La réalité est une chose, la perception de celle-ci en est une autre, l’interprétation que nous donnons à tout cela en est une autre. L’interprétation donnée à la dualité des choses a toujours été liée aux deux premières opérations arithmétiques que l’homme apprend, c’est-à-dire l’addition et la soustraction, et à l’existence des contraires, c’est-à-dire des nombres négatifs. La logique est très simple : si n existe, alors son opposé -n doit exister de sorte que n (-n)=0. C’est la logique qui a dominé le monde jusqu’à présent, dans tous les domaines, y compris la spiritualité.
Idéologie et philosophie du dualisme arithémique
Cette logique a notamment été appliquée dans le monde occidental. Les exemples peuvent être nombreux et variés : de même que le noir et le blanc sont définis comme des opposés, de même s’il y a un « Christ », il doit y avoir un « Antéchrist ». En ce qui concerne les énergies, nous parlons également d’énergies positives et négatives, avec la possibilité d’augmenter l’énergie, en ajoutant des pièces ensemble, ou de perdre de l’énergie, en la soustrayant.
C’est ainsi que le concept du bien et du mal, en tant qu’opposés se combattant l’un l’autre, et celui des anges et des démons se sont développés, au point de créer un dieu du bien et un dieu du mal, Dieu et le Diable, même dans les religions qui se disent monothéistes.
Ce n’est que récemment que certains théologiens ont commencé à dire que, de toute façon, les anges et les démons obéissent tous deux à Dieu, mais cela ne va pas à l’encontre de la vision des opposés et n’implique pas non plus son abandon, ce n’est qu’un petit pas en avant. Afin de développer une nouvelle vision, des concepts supplémentaires doivent être introduits.
Mais pour en rester aux contraires, il faut savoir que le zéro est le résultat de la somme de deux éléments égaux et opposés. Dans cette vision, le manque absolu du tout est le résultat d’une annihilation, une sorte de désintégration de l’élément avec son opposé. C’est le concept de matière et d’antimatière, mais l’expérience physique nous dit que la réalité est différente : si deux particules, l’une de matière et l’autre d’antimatière, se rencontrent, il est vrai qu’elles « s’annihilent », c’est-à-dire qu’elles disparaissent, mais la réaction n’est pas nulle, elle provoque au contraire un rayonnement électromagnétique, c’est-à-dire de la lumière, d’une énergie égale à la somme des énergies des deux particules.
Nécessité du contraire et de l’opposé
En bref, l’expérience physique réfute notre mode d’interprétation basé sur les contraires. Enfin, l’infini mathématique, dans cette schématisation, n’est pas unique, mais il existe deux infinis, l’un positif et l’autre négatif, qui se situent à des extrémités opposées.
La représentation géométrique typique de l’ensemble est une ligne droite, avec un point appelé zéro, et les nombres positifs et négatifs disposés de manière opposée. Mais il s’agit d’un « uni-vers », et partir de l’infini négatif pour aller vers l’infini positif n’a pas beaucoup de sens et ne correspond pas à l’expérience historique, donc la représentation doit être telle qu’elle ait une direction unique tout en maintenant la dualité des choses et certains équilibres que nous connaissons « empiriquement ».
Un autre élément de confusion dans cette représentation est le zéro, car le zéro est le résultat de la somme algébrique de tout nombre avec son opposé, mais le zéro est aussi la limite vers laquelle tend l’inverse de l’infini, c’est-à-dire lim(1/∞)= 0. Mais les deux zéros ont des significations très différentes : le premier est « rien », l’ensemble nul dû à l’annulation, tandis que le second est la représentation du non-manifeste, du contraire de tout, comme l’obscurité peut être le contraire de la lumière.
Toute l’évolution qui se produit actuellement, les changements relatifs, les messages mêmes qui parviennent à de nombreux médiums, tout cela nous amène à comprendre que ce schéma est erroné et que nous devons passer à quelque chose de différent, dont la portée commence seulement à se dévoiler récemment.
Exemples concrets
Une visualisation que nous avons proposée dans le passé est celle de la médaille qui doit avoir deux faces pour exister. Les deux faces sont inversées l’une par rapport à l’autre, inversées mais pas opposées, elles sont « réciproquement » les deux faces de la médaille. Il n’est en aucun cas possible d’opposer les deux faces, sinon la médaille perd son sens. Personne ne peut établir quelle face est « A », mais simplement, au hasard, si nous appelons une face « A », l’autre peut être « B », mais l’inverse reste valable.
C’est une manière différente de représenter la même dualité que précédemment. Seulement maintenant, les opérations fondamentales ne sont plus l’addition et la soustraction, mais la multiplication et la division. Pour en revenir à l’arithmétique, les nombres inverses, ou réciproques, sont ceux dont le produit donne l’unité.
En fait, 1/n est l’inverse, la réciproque, de n. Supposons qu’il s’agisse des deux côtés de la médaille. Alors dans cette représentation, il n’y a plus de place pour la négativité, mais tout est toujours positif. Beaucoup de choses ne changent pas, par exemple l’inverse du noir reste blanc, et vice versa, mais pour comprendre cela, nous devons raisonner, car nous ne sommes pas habitués à cette façon de penser.
Si n=5, alors son inverse est 1/5. Plus le nombre augmente, plus son inverse diminue, jusqu’à ce que la limite soit atteinte. Dans ce cas également, la limite est l’infini, mais il n’existe qu’un seul infini, et sa réciproque est zéro. Mais c’est une limite, même dans notre réalité. Nous obtenons enfin un schéma cohérent avec le mot « univers » : tout se déroule toujours dans une seule direction, à partir du néant initial qui contient l’ensemble et qui, dès qu’il se manifeste (ce qu’on appelle le « big bang »), entame une phase d’expansion croissante qui n’a jamais de fin, mais seulement une limite théorique inaccessible, appelée l’infini.
Et si nous restons sur le symbole de la médaille, cela signifie que le néant et le tout sont la même chose, l’un est l’inverse de l’autre, mais à ce stade, la médaille n’existe plus car les deux sont des « limites » inatteignables.
Puisque, pris un élément quelconque, le produit avec son inverse est l’unité, c’est-à-dire (n) x (1/n) = 1, alors l’union s’obtient précisément à partir du produit (notez le terme « produit », résultat d’une production) de deux inverses.
Appréhension du réel et assimilation
Les anges et les démons ne sont pas opposés, ils ne se font pas la guerre, et le Christ et l’Antéchrist ne se battent pas non plus, mais ils sont simplement l’inverse l’un de l’autre, et c’est nécessaire, car il ne peut y avoir de médaille avec un seul côté. Et aussi parce que la vie et l’évolution dans l’univers sont produites par la collaboration d' »inverses ».
Si l’on prend l’ensemble des nombres naturels (1,2,3,…) et leurs inverses, on constate que les nombres naturels sont des entiers, alors que leurs inverses sont toujours des décimaux, sauf dans un cas. Ce cas singulier est précisément l’unité, car l’inverse de l’unité est à nouveau l’unité.
Lorsque nous atteignons l’unité, nous ne faisons qu’un avec tout et tous, et la médaille est parfaite, alors parler d’un visage A et d’un visage B n’a plus de sens, dans l’unité les deux visages sont identiques et indiscernables.
Autre considération : si l’on associe le monde des choses « positives » de l’ancienne représentation à l’ensemble des nombres naturels, et par conséquent le monde des choses « négatives » à l’ensemble des inverses, on se rend compte que si la valeur d’une entité positive augmente, la valeur de son inverse diminue.
Il s’agit d’un nouveau concept d’équilibre, contrairement à l’idée préconçue selon laquelle si le bien croît, le mal doit aussi croître pour l’équilibrer. C’est de cette manière que nous pouvons faire « gagner » le Christ : plus nous rejoignons son corps mystique, plus il s’étend, plus l’Antéchrist tend à disparaître.
Equilibre des forces
Avant, si le bien augmentait, pour maintenir l’équilibre, le mal devait aussi augmenter en proportion, l’équilibre étant nul. Mais maintenant la balance est une, et si le bien augmente le mal doit diminuer, selon la fonction inverse, de sorte que le produit est toujours l’unité. Cette vision est beaucoup plus sensible à l’expérience et à la physique, même si elle n’est pas intuitive pour nous.
Nous avons dit que l’inverse du blanc est le noir, et cela est compréhensible si vous connaissez le triangle des couleurs et ses coordonnées, et de toute façon, même verbalement, que le blanc est l’inverse du noir peut être un concept intuitif, mais si nous nous demandons quel est l’inverse de la lumière, alors la tentation serait immédiate de répondre : « l’obscurité ».
Au contraire, dans cette représentation, seul l’inverse d’une lumière infinie peut produire de l’obscurité, et par conséquent, étant donné qu’il s’agit d’un concept limite, une fois de plus, il n’est pas applicable à la réalité. Normalement, l’inverse de la lumière est encore de la lumière, d’une intensité bien moindre, mais toujours de la lumière.
L’inverse du bien est le mal, mais dans cette représentation, le mal change de connotation. Le mal devient une certaine quantité de bien, une quantité d’autant plus faible que le bien initial était grand. Exactement comme le péché n’est pas une chute, mais simplement le fait d’avoir manqué la cible et de ne pas l’avoir atteinte.
En tout cas, la représentation par le symbole de la médaille n’est pas parfaite, et on s’excuse si on n’a pas trouvé mieux, alors que le codage mathématique avec les nombres naturels et leurs inverses est beaucoup plus puissant, mais moins intuitif.
Eléments constitutifs du « Tout »
La matière et l’antimatière deviennent deux éléments qui ne peuvent se rencontrer, parce qu’ils sont deux faces inversement égales de la réalité. Heureusement pour nous, cette rencontre n’est pas fréquente dans la nature, sinon cet univers se serait déjà effondré.
Mais lorsque cela se produit, le résultat n’est pas nul, mais c’est la réunion des deux particules dans l’unité, avec libération de la lumière, symbole de la « transformation », c’est-à-dire de la conversion en énergie de la médaille. Chaque fois qu’une médaille disparaît, il y a une émission de lumière. Chaque fois qu’un busco noir disparaît, une nouvelle étoile naît.
C’est-à-dire que la création continue à créer, mais dans ce processus elle tend toujours vers l’unité, où l’unité est un dynamisme pérenne, et non statique. C’est la musique de la création, qui n’est pas le silence, c’est la danse de la création, qui n’est pas statique. Malheureusement, nous avons souvent répandu une image de Dieu comme une réalité statique, parfaite et immobile, toujours égale à elle-même. Cette image, cependant, est très limitative, et pas très appropriée même par rapport aux perspectives que la physique et l’astronomie modernes nous suggèrent.
L’image d’un Dieu créateur en perpétuelle expansion, et donc en perpétuelle création, est une image plus appropriée, même si elle peut nous déranger parce qu’elle sape la nature statique du dogme et notre besoin d’enfermer « dieu » dans un schéma.
Mais il s’agit aussi de nous et de la découverte de nous-mêmes. L’ancienne représentation par les contraires divisait le monde entre le bien et le mal, en lutte perpétuelle. La nouvelle représentation voit l’unité comme une séparation des deux côtés, où l’inverse du bon est le moins bon.
Dans cette représentation, les méchants n’ont plus leur place. Il y a des actions « mauvaises », mais il n’y a pas de cœurs mauvais, les actions peuvent être mauvaises, mais les personnes mauvaises n’existent pas. Il y a les moins bons, les plus faibles, qui équilibrent les plus bons.
C’est peut-être la raison pour laquelle l’ancienne Kabbale hébraïque ne dit pas que notre cœur est divisé en deux parties, l’une bonne et l’autre mauvaise, mais elle dit qu’il est divisé en deux parties, l’une bonne et l’autre potentiellement mauvaise. Potentiellement, parce que le côté gauche est bon aussi, seulement c’est qu’il est « inversement » bon. Tout notre soi, tout notre monde, tout l’univers doit être repensé dans cette logique. Et en voyant tout cela sous un angle différent, le concept d’expansion prend forme.
Images et allégories
Utilisons l’image d’un gâteau. Si nous passons d’une tranche d’un sixième du gâteau à une tranche un peu plus grande, disons un cinquième, à une tranche encore plus grande, son quatrième, c’est-à-dire 1/6, 1/5, 1/4 et ainsi de suite, en arrivant à 1, c’est-à-dire un gâteau, et en continuant ensuite à 4 gâteaux, puis 5, puis 6, et ainsi de suite, aussi bien dans la première séquence que dans la seconde, le processus peut être considéré comme une expansion, où à l’expansion du côté des entiers, c’est-à-dire des entiers, correspond une contraction des réciproques.
Pour cette raison, les deux faces de la médaille ont toujours la même taille : si on dit qu’une face vaut 5, à l’instant la face opposée doit « contenir » sa réciproque, c’est-à-dire 1/5, mais elle ne peut pas être grande comme 1/5 parce que l’attribution des valeurs est complètement arbitraire, et donc si la face doit contenir 1/5, elle doit aussi pouvoir contenir 5.
Idées et concept de l’expansion
En outre, le concept d’expansion implique un changement de centrage. Nous pensons par rapport à nous-mêmes. Dans l’ancienne représentation, si j’étendais ma « sphère d’influence », par exemple, de 5 à 6, alors l’opposé passerait de -5 à -6, et le centre resterait toujours stationnaire sur zéro. Le rayon d’influence est passé de 10 à 12.
Maintenant, si on passe de 5 à 6, la réciproque passe de 1/5 à 1/6, et donc le centre se déplace également. Il n’est pas difficile de calculer où se trouve le centre : pour 5 et 1/5, le centre sera (5 1/5)/2=26/10=2,6 tandis que pour 6 et 1/6, il sera (6 1/6)/2=37/12=3,083 : notre centrage a donc fait un pas en avant.
Le diamètre de notre sphère d’influence a également changé : dans le premier cas, il était de (5-1/5) =24/5 =4,8 alors qu’il est maintenant de (6-1/6)=35/6=5,83, c’est-à-dire qu’il a augmenté. Comme nous l’attendions. La beauté de cette représentation, si vous pouvez la visualiser, est que la sphère grandit de plus en plus, mais avance aussi de plus en plus vers son centre, ce qui ne se produisait pas dans la façon précédente de voir la réalité.
Et ainsi, d’expansion en expansion, lorsque nous atteignons l’expansion maximale, c’est-à-dire proche de l’infini, alors l’inverse tend à s’annuler, et le tout se recompose en unité. À ce stade, nous avons atteint la limite de notre expansion dans le monde réel, et pour aller au-delà, nous devons changer de modèle. Il est important de noter comment, dans cette limite, notre diamètre tend vers l’infini tout comme notre centrage tend vers l’infini, et non vers l’unité. Cela nous dit que faire un avec tout et tous ne signifie pas être l’unité, mais être l’infini, qui embrasse tout et inclut tout. L’unité n’est que l’élément « singulier » de ce tout, celui qui sépare les inverses les uns des autres, celui qui nous permet de découvrir la réciprocité. Il ne s’agit donc pas d’être 1, mais de faire l’expérience de l’unité en étant, simultanément, le rien et le tout, qui par et à cause de l’un, sont réciproques l’un à l’autre.